Le monde accorde aux armes de destruction massive une grande importance, cependant, rien n’a été fait à leur égard. Ces armes demeurent un cauchemar qui effraye l’humanité. D’aucuns pensent que la meilleure façon de faire face à cette arme redoutable passe par la détention d’armes similaires à des fins dissuasives. C’est cette même doctrine qui est à l’origine de la prolifération des armes de destruction massive, et par conséquent, de l’augmentation des risques. Les Etats qui détiennent ces armes estiment que la responsabilité incombe à l’Etat qui en aurait recours en premier. D’autres, en revanche pensent qu’il faut s’éloigner de ce bourbier par la signature du Traité de non-prolifération des armes de destruction massive, afin d’en limiter les dangers, et en vue de soumettre ces Etats à la volonté pacifique de l’humanité.

Le Traité d'Ottawa, un traité fortement mis en cause, fait fi de des dangers de toutes les armes offensives, ne traite que d’une seule arme de défense, les mines.

En dépit de ma position en faveur des armes traditionnelles, et de leur importance en matière d’autodéfense, et de ma farouche opposition aux armes offensives, j’appelle à l’interdiction de toutes les armes mitrailleuses, par clémence pour l’humanité. Ce type d’arme se développe au fil des ans. En dépit du fait qu’il s’agit d’une petite arme comparée aux chars ou aux roquettes, la mitrailleuse est meurtrière. Son usage équivaut à un assassinat collectif
Il serait clément et sage de l’interdire